Ike Antkare : le chercheur renommé… qui n’existe pas - Elise Pierre, VousNousIls, 24 décembre 2010

Sur la toile, Ike Antkare figure parmi les dix pre­miers cher­cheurs en science infor­ma­tique. Pourtant ce cher­cheur n’existe pas ! Son créa­teur, l’enseignant-chercheur Cyril Labbé, démontre ainsi les limites de l’évaluation « quan­ti­ta­tive » basée sur la mesure du nombre de citations.

Né cette année, Ike Antkare est déjà l’un des dix pre­miers cher­cheurs en science infor­ma­tique et figure parmi les 100 scien­ti­fiques les plus renom­més au monde, devant Albert Einstein ! Travaillant à l’International Institute of Technology United Slates of Earth, ce petit génie a publié, selon Google Scholar [1], 102 articles qui ont été repris et cités à maintes reprises sur la toile.

Pourtant, ce cher­cheur renommé n’existe pas ! Il a été inventé de toutes pièces par Cyril Labbé, afin de démon­trer le manque de fia­bi­lité de l’évaluation stric­te­ment biblio­mé­trique. Le résul­tat de la farce [2] est pro­bant : « le « h –index » d’Ike Antkare, qui mesure le nombre de publi­ca­tions et cita­tions est monté jusqu’à 98 ! » pré­cise l’inventeur.

Le vrai-faux chercheur

Âgé de 37 ans, Cyril Labbé est maître de confé­rence à l’université Joseph Fourier (Grenoble 1) et cher­cheur en science infor­ma­tique. « Mes tra­vaux portent sur les bases de don­nées et flux de don­nées », précise-t-il.

Au sein des labo­ra­toires et struc­tures uni­ver­si­taires, le débat sur l’utilisation des outils d’évaluation « quan­ti­ta­tive » ne cesse de rebon­dir et Cyril Labbé est concerné : « lorsque les ensei­gnants cher­cheurs sont évalués, les com­mis­sions se basent sur leurs CV, dos­siers et publi­ca­tions. Ils uti­lisent la biblio­mé­trie pour mesu­rer le nombre de fois où ils sont cités dans des revues à comité de lec­ture ou confé­rences ».

Des outils comme Wok (ISI Web of Knowledge), Scopus, et sur­tout le logi­ciel gra­tuit Google Scholar, sont uti­li­sés. « On obtient alors le « h-index » : un h-index de 10 signi­fie qu’on a 10 publi­ca­tions au moins citées 10 fois ».

Les dan­gers de ces évalua­tions et de l’exigence de ren­ta­bi­lité avaient déjà été dénon­cés par Lindsay Waters, res­pon­sable des éditions uni­ver­si­taires de Harvard [3] . Car dans les uni­ver­si­tés amé­ri­caines, « publier » vise d’abord à décro­cher une titu­la­ri­sa­tion. Cyril Labbé sou­ligne à son tour les effets per­vers du sys­tème : « même si de nom­breux indices sont uti­li­sés, on ne sait com­ment Google Scholar mesure : cela rend les com­pa­rai­sons dan­ge­reuses. Dès lors qu’on uti­lise des notes, il est dif­fi­cile d’en faire abs­trac­tion ! » Les cita­tions d’Ike Antkare sont sans fon­de­ment, alors qu’un h-index de 98 est un excellent score. Or en France égale­ment, ces clas­se­ments servent de plus en plus de réfé­rence, notam­ment en matière de recru­te­ment dans les universités.

Des textes réfé­ren­cés sans queue ni tête

« J’avais constaté que des cita­tions de dif­fé­rents cher­cheurs appa­rais­saient comme issues de deux articles dif­fé­rents alors qu’il s’agissait du même. Et cer­tains auteurs étaient étranges... », se remé­more Cyril Labbé.

Pour lire la suite