La semaine de SLU du 10 au 18 octobre 2011

On nous avait promis plein de milliards

 Las, las. Dans la lettre du 11 octobre de la CPU, les présidents se penchent dubitatifs sur la loi de finances 2012.

 Le SNTRS-CGT dénonce un budget en baisse en euros constants.

 Même l’Expansion qui nous traitait de chouchous du sarkozysme cherche les sous : Içonpasséou ?

 Quant aux Français (cèkiceussla ?), ils voient l’Université comme le parent pauvre du supérieur. C’est une enquête de Occurrence-L’institut de l’entreprise qui le dit et c’est dans le Figaro.

 Heureusement, la commission européenne communique sur la Stratégie 2020 : en soutenant la gouvernance et le financement, elle trace la voie d’un "enseignement supérieur européen intelligent, durable et inclusif". Mieux vaut être... que bête, jetable et excluant.

 Sur le fond du fond, l’Éducation, ça coûte cher mais ça peut parfois servir à quelque chose, non ? Et si on posait correctement les équations ? C’est sur le blog "quelle école pour demain ?".

On nous avait souscrit un grand emprunt

 Mais on a eu une cathédrale de structures oukonkompranrien, c’est Les Échos qui le disent. Et voilà même qu’ils récidivent.

 Pour Jean-François Mela, les PRES et les IDEX virent presque aux farces et attrapes.

 Comme d’autres structures qui accompagnent le grand emprunt, les "vieilles" fondations de coopération scientifique (2004) sont dénoncées par le SNCS-FSU comme des parangons du "Sarkozysme universitaire".

 Sans blague ? Claude Allègre s’est fondé une petite fondation au sein de l’Institut pour promouvoir sa vision de l’écologie d’avenir. Des scientifiques contestent sa vision de l’avenir climatique.

 Europe Écologie/ Les verts ont demandé un moratoire sur les Idex.

 Nous à Sauvons l’Université, on a envoyé une lettre avec Sauvons la Recherche aux parlementaires pour attirer leur attention sur les inégalités territoriales générées par les investissements d’avenir. Certains nous ont répondu et même reçus. Empilement, incohérence, opacité, arbitraire, on leur a tout dit.

On nous avait parlé de revalorisation des carrières

 Le statut des doctorants ne s’améliore guère : à Nanterre, des charges d’enseignement leur ont été retirées.

 Revalorisation contre masterisation, vous vous souvenez ? Même la commission Jolion nommée par Valérie Pécresse dresse le bilan globalement négatif de la réforme. Le Snesup se délecte de son rapport au vitriol.

 Le cadavre de la mission d’information Grosperrin sur la formation des enseignant-e-s tente une résurrection.

On en était là quand, tout à coup, l’Université s’invita dans les primaires socialistes...

 Martine Aubry avait envoyé son programme il y a déjà très très longtemps (21 septembre).

 François Hollande, à la bourre, nous l’a envoyé la veille du vote (ndlr : c’est qu’il voulait sans doute influencer les trois millions d’enseignants chercheurs qui, découvrant le programme sur le site de SLU en mangeant leurs croissants du dimanche matin, allaient changer d’opinion).

 Alors, Hollande révolutionnera-t-il le Sup, se demande Pierre Dubois sur son blog ?

Suite au prochain épisode.

En attendant, la palme de la semaine revient à un réservoir de clichés (think tank), la fondation iFrap (sic). C’est l’histoire d’un mec qui a exhumé de vieux fichiers datant de l’époque où Valérie Pécresse nous copiait-collait ses preuves d’amour.

Et en bonus, une question : et si la méthode de réussite du quinquennat, c’était ça ?