Sauvons l'Université !

Texte adopté le 15 Mai 2012 par le BN du Snesup et lettre au nouveau président de la République

2012-05-15T23:27:38Z

TEXTE adopté le 15 Mai 2012 à l'unanimité par le BN :

Le SNESUP-FSU est porteur de longue date de revendications et de propositions qu'il a diffusées à de multiples reprises, en particulier dans l' "Appel du SNESUP pour une rupture profonde et des mesures immédiates » en janvier 2012. L'objectif du SNESUP est d'obtenir rapidement les conditions législatives pour mettre en échec les politiques de droite et les moyens d'un fonctionnement universitaire permettant le développement de la connaissance et la démocratisation de l'accès aux études supérieures, pour les étudiants et les personnels et dans le respect du service public d'enseignement et de recherche. Il considère que les universitaires doivent construire les rapports de force dès aujourd'hui pour peser sur les orientations du prochain gouvernement pour obtenir la satisfaction de leurs revendications. Parce que l'appel du 30 avril intitulé « Ne pas trahir 2009 : libérer l'université, reconstruire un service public universitaire pour tous » s'inspire de nos revendications, le SNESUP apporte son soutien à ces convergences dans le cadre de la recherche des rapports de force, et appelle à participer à tous les rassemblements. Il appelle ses sections à porter l'appel du SNESUP et tous les appels convergents et à débattre dans les établissements.

Lettre-flash n°37

"Monsieur le Président de la République

Avec votre élection, s'achève un quinquennat brutal et injuste, en particulier pour les plus fragiles, et se crée l'espoir d'une réelle politique alternative. L'austérité broie les populations en France comme en Europe, elle accroît les inégalités et fait exploser le chômage, la précarité. Notre organisation syndicale avait explicitement appelé à sanctionner N. Sarkozy, et son bilan désastreux pour les solidarités, marqué par la destruction de notre système de retraite et des services publics et notamment du nôtre. Le pays a besoin, en particulier l'enseignement supérieur et la recherche publics, de réels et importants changements, impliquant la rupture avec les politiques de droite. La négociation avec les organisations syndicales doit enfin retrouver sa place."

Pour lire la suite, veuillez télécharger le document ci-dessous

Communiqué du Comité Idex Inalco (14 mai 2012)

2012-05-15T23:17:33Z

Nous avons appris avec stupeur ce vendredi 11 mai qu'une convention dite de "pré-financement de l'Idex Sorbonne Paris-Cité" a été signée vendredi 4 mai entre l'Etat, l'ANR et le PRES Sorbonne Paris Cité, représenté par son président, M. Jean-François Girard.

Elle a explicitement pour but "d'assurer le lancement de l'Initiative d'excellence "Université Sorbonne Paris Cité" sans délai et conformément aux objectifs du projet labellisé par le jury international "Initiatives d'excellence", et précise que “Le projet "Université Sorbonne Paris Cité" sera mis en œuvre en prenant en compte les recommandations du jury international, dans le cadre d'une démarche d'appropriation et d'approfondissement. La signature de la convention attributive d'aide mentionnée à l'article 3 ci-après devra intervenir dans un délai de six mois".

Cette convention prévoit :
le versement de 10 millions d'euros, dédiés au démarrage de l'ldex, en avance de l'aide qui sera apportée lors de la convention définitive ;
le versement d' 1 950 000 euros dédiés au démarrage des LabexGR-EX et WHO I AM ;
le contrôle régulier de l'utilisation des fonds ;
le remboursement des sommes consommées dans le cas où la convention définitive ne serait pas signée dans les délais.

La signature de ce document par le seul président du PRES, sans information ni consultation des instances décisionnaires de chacun des huit établissements partenaires, est manifestement contraire aux proclamations vertueuses d'exemplarité démocratique affichées par les dirigeants du PRES à plusieurs reprises, et notamment dans la « note de Fontainebleau ».

Elle est particulièrement choquante pour l'Inalco, dont les instances n'ont jamais, sous quelque forme que ce soit, donné leur aval au projet Idex Sorbonne Paris Cité.

Elle éclaire d'une lumière crue la nature de la réflexion collective soi-disant proposée à notre établissement. Le même 4 mai en effet a eu lieu la première réunion d'un groupe de travail sur l'IDEX organisé par la Présidence de l'Inalco : aucun document nouveau n'y a été distribué (pas même la Note de Fontainebleau !), aucune information sérieuse n'y a été apportée (et surtout pas au sujet de cette convention de pré-financement, qui n'a même pas été mentionnée ce jour-là).

La volonté de l'Etat, des dirigeants du PRES et de l'Inalco, de rendre irréversible le processus IDEX, au mépris de toute consultation démocratique des instances représentatives et décisionnaires des établissements, est de plus en plus évidente.

Nous dénonçons avec vigueur ce dernier coup de force.

Une prochaine rencontre du groupe de travail sur l'IDEX, en présence de M. Girard, est prévue mercredi 16 mai à 14h30. Nous ne manquerons pas d'interpeller nos dirigeants sur cette question, et nous vous tiendrons informés des réponses qu'ils nous apporteront.

Calendrier de SLU : Mai 2012

PCS (Puissante Cellule Site !) — 2012-05-15T12:43:17Z

Mardi 1er mai 2012,

Que faire le 1er mai 2012 ? SLU vous aide à vous déterminer :

Il vous suffit de répondre à trois questions.

- Première question : Jeanne d'Arc est-elle républicaine ?

En dépit d'évolutions récentes des commentateurs sur cette question, disons depuis... le dimanche 22 avril, SLU répond catégoriquement NON à cette question (un indice : la pucelle est morte bien avant 1792) :

Voir ici aussi

SLU préfère Jeanne dans les livres ou à l'écran :

- Deuxième question : avez-vous un "vrai travail" ?

Pour le découvrir, consultez attentivement ce tableau :

- 3ème question : Est-il important et opportun de réaffirmer que le 1er mai est une journée de solidarité internationale du monde du travail ?

1er mai 2012 : satisfaire les revendications pour le progrès social Communiqué CFDT – CGT – FSU – Solidaires - UNSA , le 16 avril 2012

Dans cette période de crise en France et en Europe, les organisations syndicales CFDT, CGT, FSU, Solidaires, UNSA affirment leur volonté de faire du 1er mai 2012, journée de solidarité internationale du monde du travail, une forte journée de mobilisation, de manifestations et d'expressions revendicatives pour :

faire entendre les priorités sociales et les préoccupations des salariés, des demandeurs d'emploi, des jeunes et des retraités, en France et en Europe ; exprimer la défense des droits fondamentaux et des libertés partout dans le monde ; faire reculer la xénophobie, le racisme et l'antisémitisme. Dans beaucoup de pays européens, les populations subissent des politiques d'austérité et des réformes réduisant les droits des travailleurs et leur protection sociale.

Pour lire la suite du communiqué

A Paris, la manifestation organisée par les organisations syndicales (CGT - FSU - UNSA - CFDT - SOLIDAIRES) partira à 15h de Denfert jusqu'à la place de la Bastille.

RV à 15h30 - "Universités - Appel du 23 février" - devant le RER Port Royal

Jeudi 10 mai 2012,

Politique des sciences, 12ème séance
"Communautés de résistance"

Suite aux réformes qui affectent l'enseignement supérieur et la recherche ainsi que de nombreux autres secteurs du service public, des communautés se sont constituées pour tenter de penser ensemble des moyens de résister. D'où peut-on partir pour reprendre le contrôle de nos activités, leur redonner du sens, et retrouver une in-évaluable efficacité ? Deux intervenants pour deux façons de résister aux nouvelles normes :

Débat avec :

Olivier Gosselain, MCF Institut de sociologie, Université Libre de Bruxelles
Slow Science et désexcellence : quelques poches de résistance en Belgique à consulter ici

Catherine Caleca, MCF en psychologie à l'Université de Caen, Appel des Appels : Vieillesse : impasses ou alternatives
à consulter : Politique des métiers. Manifeste de l'Appel des appels, Mille et une nuits, 2011

Modératrice : Sophie Desrosiers

Lundi 21 mai 2012, Paris

Première Coordination Nationale des Établissements Scientifiques et Universitaires (CNESU) du 21 mai 2012

Lundi 21 mai, Bourse du Travail, Salle Ambroise Croizat, 3 rue du château d'eau, Paris 10e, 10h-18h

Pour signer l'appel : http://www.cnu.lautre.net/spip.php?...

Pour participer à la rencontre : http://www.cnu.lautre.net/spip.php?...

Pour contribuer au futur rapport CNESU 2012 : http://www.cnu.lautre.net/spip.php?...

Mercredi 23 mai 2012, Grenoble

18h00, Mairie de Grenoble, Salon d'honneur

Réunion de concertation sur invitation

Invité : Jean-Yves Le Déaut

Député, Vice-Président de l'OPECST*

En présence de Geneviève Fioraso* & Roger Fougères

Enseignement Supérieur & Recherche : Quels enjeux ? Quels défis ?

Thèmes proposés

Assises régionalisées et réformes ESR - Articulation régional-national -Europe - l'ESR au cœur des territoires

Situation locale

* Membres de l'équipe de campagne de F. Hollande

** Commission Enseignement Supérieur, Recherche & Innovation

Samedi 9 juin 2012,

Lost in evaluation, Contributions sociologiques au débat sur l'Evaluation Individuelle des Enseignant(e)s-Chercheur(e)s

Journée de débats de l'ASES

Amphi Durkheim, Université Sorbonne, 9h30 à 17h30

Pour consulter le détail du programme

Le CNU et l'évaluation quadriennale- bilan de printemps, Emmanuelle Picard, Blog Evaluation de la recherche, 11 mai 2012 en SHS,

2012-05-15T12:26:31Z

La CP-CNU a programmé la semaine prochaine (14 mai) une réunion du groupe de travail consacré à la question de l'évaluation quadriennale des enseignants-chercheurs, tâche attribuée à cet organisme à compter de 2013. Discutée depuis le décret de 2009, cette nouvelle attribution a été l'un des éléments du débat lors des candidatures au CNU à l'automne 2011 (voir par exemple celle du Snesup). La discussion a été relancée l'hiver dernier quand certains conseils d'administration d'université ont dénoncé la précipitation et l'opacité des procédures engagés ; la présidente de la CP-CNU, Dominique Faudot a alors obtenu le report d'une année et engagé une consultation auprès des sections du CNU, autour des trois questions suivantes : quelles sont les finalités attendues de l'évaluation individuelle par la communauté ? quels sont les grands principes qui devraient guider l'activité d'évaluation (principes communs à toutes les disciplines) ? quelles pourraient être les modalités de sa mise en place par le CNU ? Une synthèse en a été présentée devant la CP-CNU, le 21 mars 2012 (voir à ce sujet la lettre critique de J. Valluy et les liens qu'elle contient).

Les motions rendues publiques, dont on peut télécharger les textes intégraux ici (je ne sais pas s'il s'agit de textes différents des réponses à la consultation lancée par la CP-CNU), ont largement circulé, mais n'ont jamais été mis en perspective les unes avec les autres. C'est ce que je voudrais faire ici, en tentant de rendre compte des disparités et des convergences majeures. Pour simplifier la lecture, j'ai indiqué de façon rapide les disciplines concernées, dont on peut trouver le descriptif précis dans la liste qui se trouve sur le site du CNU.

C'est sans doute sur le plan des finalités que l'accord est le plus fort, ou plus exactement sur l'absence d'objectifs clairement identifiés à l'origine et en conséquence de la procédure d'évaluation individuelle mise en place. Globalement, une grande partie des sections renâcle à une tâche dont elles ne peuvent anticiper la portée et l'usage. On peut cependant distinguer deux positions. La première, le refus clair d'effectuer les évaluations individuelles, apparaît dans un certain nombre de motions (science politique 04, littérature 10, langues 11, arts 18, sociologie 19, mathématiques 25 et 26, histoire-philo des sciences 72). Certaines sections mettent en avant des arguments de nature juridique (absence de définition des objectifs et des procédures) qui rendent la mesure inapplicable (en droit 01, langues 13, 14 et 15, histoire 21) ou refusent une évaluation sont les objectifs sont inconnus (mathématiques 26). D'autres dénoncent l'inutilité (biologie 64), voire la nocivité, d'une évaluation individuelle récurrente (droit 03), une conception néomanagériale (science politique 04), qui en fait un simple instrument de gestion aux mains de l'établissement universitaire (sociologie 19). Certaines déplorent un manque de précisions quant aux objectifs et aux usages (informatique 27, physique 28 et 29) et demandent une clarification (urbanisme 24, biologie 64, sciences de l'éducation 70, info-com 71). A l'inverse, un certain nombre de sections se montrent explicitement favorables à une évaluation qui apporte une reconnaissance individuelle et aide les collègues à construire leur carrière (sciences économiques 05, physique 30, sciences de l'univers 35, génie 61, 62 et 63, biologie 66 et 68), à améliorer leurs conditions de travail et qui fonctionne comme un outil de négociation et de prise en compte de situations très hétérogènes. Pour certaines enfin, l'évaluation ne peut se faire que dans le cadre du volontariat, et doit donc découler d'une demande individuelle des enseignants-chercheurs (littérature 09, langues 11, philosophie 17, architecture 18). Pour autant, la forme finale qu'elle doit prendre est très variable : d'un avis plutôt lapidaire (histoire du droit 03, langues anciennes 08, biologie 64) à des recommandations précises (sciences de l'univers 35, génie 63, biologie 66 et 68).

Sur le plan des modalités, on voit se dessiner une position très largement dominante de refus de toute évaluation purement quantitative, aussi bien quant aux indicateurs utilisés que dans la forme prise pour la restitution du jugement, chiffrée ou par catégorie et classement (science politique 04, sciences économiques 05, sciences du langage 07, littérature 09, langues 13 et 14, histoire 21 et 22, géographie et urbanisme 23 et 24, informatique 27, physique 28, chimie 33, sciences de l'univers 34, génie 62 e 63, biologie 66 et 68, sciences de l'éducation 70). C'est sans doute le seul point à faire l'unanimité, toutes disciplines confondues. En contrepartie, l'évaluation individuelle peut être envisagée si elle prend en compte l'ensemble des activités (droit 01, sciences du langage 07, langues anciennes 08, littérature 09, psychologie 16, histoire 21 et 22, urbanisme 24, chimie 32 et 33, sciences de l'univers 35 et 36, génie 61, biologie 66 et 68, sciences de l'éducation 70, staps 74). Elle est alors présentée comme un processus de valorisation du travail effectué et surtout de reconnaissance de l'hétérogénéité des conditions locales d'exercice (histoire 21 et 22, géographie 23, physique 28 et 30, chimie 32 et 33, génie 61 et 62, biologie 68, info-com 71, staps 74). La grande majorité des sections insiste sur la nécessité de prendre en compte les spécificités disciplinaires (par exemple langues anciennes 08, mais ce n'est pas la seule).

Les avis divergent davantage sur les modalités d'articulation entre les sections du CNU et les établissements universitaires....

Pour lire la suite du billet sur le blog .

Appel à la grève le 15 mai à Paris 8 : Motion de l'assemblée générale du 14 mai

2012-05-15T12:06:27Z

Vendredi 11 mai, le président de l'université a réclamé l'intervention de la police. Ceci est une provocation inédite que l'assemblée générale réunie le 14 mai condamne avec la plus grande fermeté. L'assemblée générale exige la démission de son auteur, le président Pascal Binczak, et la levée des poursuites contre les étudiants. L'assemblée générale dénie toute légitimité aux conseils sortants pour voter les statuts du PRES, qui engage l'avenir de l'université. Sur ces deux points, l'assemblée générale appelle à la (...) - 03. Communiqués et textes des syndicats, coordinations, associations, sociétés savantes

Abus de pouvoir : les dérives de la gouvernance des universités depuis la LRU, Tribune d'enseignants-chercheurs de l'Université de Paris VIII, Le Monde, 14 mai 2012

2012-05-14T13:37:48Z

A lire sur le site du Monde

Vendredi 11 mai après-midi l'université Paris VIII a connu des événements qui sont la parfaite illustration des dérapages auxquels peuvent conduire les pouvoirs excessifs accordés à un président d'université depuis la LRU.

De quoi s'agit -il ?

Du refus par l'intersyndicale des enseignants-chercheurs et BIATOS de voir voter les statuts du futur Pôle de Recherche et Enseignement Supérieur (PRES, qui associe dans un premier temps Paris VIII et Paris X) sans qu'ait eu lieu un débat sérieux et constructif sachant que la très grande majorité des enseignants-chercheurs est favorable à cette création.

L'annonce de ce PRES a été faite pendant la première semaine des vacances de printemps, au lendemain des élections des nouveaux conseils, et juste avant 11 jours de fermeture pour congés jusqu'au 2 mai.

Le vote de ses statuts a été annoncé pour le 11 mai. En cinq semaines (en réalité dix jours puisque l'université a pleinement repris toutes ses activités le 2 mai, interrompues à nouveau le 8 mai) devait donc être bouclé le projet le plus important pour le devenir de l'université. Malgré les alertes de certains membres du CA, du CS et du CEVU et de quelques autres enseignants-chercheurs et administratifs sur les risques de rejet que faisait courir cette précipitation inexplicable (aucun des arguments présentés n'étant démontré) le président, Pascal Binczak, a maintenu son calendrier alors que :

les élections des nouveaux conseils ayant eu lieu les 10 et 11 avril, les conseils sortants ne sont plus totalement légitimes pour engager le devenir de l'université même s'ils en ont légalement le droit ;

Le mandat du président s'achève le 11 juin ;

la candidate déclarée pour lui succéder n'a jamais pris publiquement la parole sur ce sujet puisqu'aux yeux du président elle n'a aucune légitimité à le faire ;

aucun décret ministériel ne peut créer très rapidement ce PRES puisqu' aucun décret ne peut plus être signé par le gouvernement Fillon démissionnaire et que le nouveau ministère de l'éducation nationale et/ou de la recherche n'est pas encore nommé et on peut supposer que la signature du décret du PRES ne sera pas sa priorité.

dans l'histoire des PRES aucun d'entre eux n'a été mis sur pied en moins de deux mois compte tenu des enjeux qu'il représente et de son caractère politique et non technique quoiqu'affirme le président de Paris 8, pourtant professeur agrégé de droit.

les élections du corps A, celui des professeurs, ont été annulées par la Commission de Contrôles de l'Organisation des Elections et n'auront de nouveau lieu que les 5 et 6 juin ;

le président nouvellement élu de Paris X donnait un peu de temps à l'intersyndicale pour amender le projet et que l'intersyndicale de Paris VIII n'en demandait pas plus.

Rien n'y fit parce que "le président le veut" pour mettre à son bilan le PRES ? Pour faire la nique à Paris 13 qui a snobé Paris 8 pour constituer un PRES ? Pour en être le futur président avec un siège à Paris ?

Aussi pour empêcher le vote des statuts du PRES (celui de la convention du principe de sa création ayant été voté par Paris VIII et Paris X à une large majorité) l'intersyndicale (BIATOS et Enseignants-chercheurs) et des étudiants ont décidé d'occuper le CA pour imposer un débat. Compte tenu du contexte, l'accepter ne pouvait conduire à un vote le jour même, il aurait été raisonnable de repousser ce vote et d'engager le vrai débat.

Ce fut la stratégie de l'affrontement et du passage en force qui fut choisie au nom de la légalité et de la volonté du président d'aboutir à ses fins.

Comme le président déclarait la séance levée, les opposants ont bloqué les sorties de la salle. S'en est suivie une violente bousculade due à la charge d'un vigile pour débloquer une des deux sorties, le président en a profité pour filer protégé par deux autres vigiles. Puis ce fut l'appel aux forces de police pour le "libérer" alors qu'il s'était lui même réfugié et enfermé dans le poste sécurité. Ajoutons aussi la présence du préfet de Seine-Saint-Denis nommé il y a peu par Nicolas Sarkozy pour mettre de l'ordre dans le département. Leur présence dans l'université n'a évidemment fait qu'accroître la tension.

Le CA s'est ensuite réuni à nouveau en comité restreint, soit les cinq membres encore physiquement présents et l'usage des votes par procurations. Ce petit comité a donc siégé en toute illégalité puisque ce CA n'avait pas été convoqué légalement, la séance du début de l'après midi ayant été levée et non suspendue comme le président l'affirme désormais. Ainsi, le vote des statuts du PRES fut acquis illégitimement et scandaleusement. Faire voter les statuts protégés par un peloton de policiers, est indigne et inexcusable ; on ne peut s'empêcher de se demander jusqu'où peut aller ce type de comportement ni d'avoir un sentiment de honte que ceci puisse se passer sur notre campus.

Si la violence politique a fini par se manifester ouvertement ce n'est pas un accident, mais l'aboutissement d'une gestion politique qui n'a cessé d'attiser l'agressivité par ses méthodes autoritaires, peu démocratiques, masquant souvent ses intentions réelles, pratiquant trop souvent le non-dit ou le double discours.

Cet exemple prouve une fois de plus qu'il est urgent de restreindre le champ des pouvoirs des présidents d'université par un contrôle démocratique et l'instauration de véritables contre-pouvoirs, seuls moyens de préserver l'université des abus de pouvoirs. Le nouveau gouvernement serait bien inspiré de rétablir dans la gouvernance des universités une collégialité qui, sans être parfaite, permettait au moins de limiter ce type de dérives autocratiques qui ne peuvent que nuire à la qualité des enseignements et de la recherche.

Enseignants-chercheurs de Paris VIII : Béatrice Giblin, Jean Paul Olive, Éric Lecerf, Barbara Loyer, Patricia Hennion-Jacquet, Anne-Marie Autissier, Frédérick Douzet, Jaime Lopez Krahe, Sophie Molinier, Mireille Azzoug, Pierre-Olivier Chaumet, Virginie Sumpf, Julie Perrin, Jean-Henri Roger, Olga Moll, Antonia Birnbaum, Jean Méhat, Philippe Subra, Cécile Sorin, Philippe Nys, Roberto Barbanti, Gilles Bernard, Antoine Da Lage, Ghislain Deleplace, Joël Augros, Mariannick Dagois, Catherine Perret, Christine Roquet, Soko Phay-Vakalis, Cécile Bourdais, Remi Hess, Vincent Godard, Ben Ali Chérif, Claire Fagnart, Nicolas Jouandeau, Daniel Lepage, J-J Bourdin, Charles Arden, Lucile Eschapasse, Maurice Courtois, Serge Le Péron.

Des enseignants-chercheurs de l'Université de Paris VIII

Première Coordination Nationale des Établissements Scientifiques et Universitaires (CNESU) du 21 mai 2012 : Appel et 1ers communiqués

2012-05-14T13:33:28Z

Première Coordination Nationale des Établissements Scientifiques et Universitaires (CNESU)

Lundi 21 mai, Bourse du Travail, Salle Ambroise Croizat, 3 rue du château d'eau, Paris 10e, 10h-18h :

Pour signer l'appel : http://www.cnu.lautre.net/spip.php?...

Pour participer à la rencontre : http://www.cnu.lautre.net/spip.php?...

Pour contribuer au futur rapport CNESU 2012 : http://www.cnu.lautre.net/spip.php?...

Communiqué sur les contributions, 13 mai 2012

La première Coordination Nationale des Établissements Scientifiques et Universitaires (CNESU) du 21 mai 2012 aura lieu au début d'une période de débats sur la reconstruction du service public de la recherche et de l'enseignement supérieur : de multiples réunions associatives et syndicales sont prévues dans les prochaines semaines, des négociations entre le gouvernement et les syndicats annoncées pour la fin juin et le mois de juillet, des Assises de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, à l'initiative du gouvernement, dans les prochains mois.

Dans cette conjoncture particulière, nous proposons d'organiser le travail de la CNESU de façon à aboutir à la publication, dès la fin du mois de juin, d'un "Rapport CNESU 2012" sur les réformes nécessaires dans l'enseignement supérieur et la recherche. Cela rend indispensable de prévoir dès maintenant l'organisation d'une deuxième rencontre de la coordination nationale, aux alentours du 20 juin, afin de prolonger l'impulsion donnée par la première et d'achever le travail d'élaboration de ce rapport qui pourra ainsi servir de référence à tous, dans les négociations et débats qui suivront.

A cette fin, nous demandons à l'ensemble des collectifs et organisations qui seront représentés par des personnes mandatées à la coordination nationale du 21 mai ou qui, sans pouvoir y être représentés, souhaitent y participer par le seul envoi de contributions écrites, de nous faire parvenir avant le samedi 19 mai, minuit, des textes argumentés et développés, au besoin sur plusieurs pages, chacun centré de préférence sur un sujet, quitte pour un même collectif à envoyer plusieurs textes de ce type sur des sujets différents. Une liste indicative de sujets est annexée au présent communiqué : cette liste est provisoire ; chaque collectif ou organisation peut demander d'y ajouter d'autres sujets en écrivant à cette adresse . C'est la coordination nationale qui fixera en temps utile, au vu des textes envoyés et des débats, le sommaire et le plan détaillé du futur "Rapport CNESU 2012".

Les textes envoyés peuvent être de trois formats :
des textes courts ( < 5000 signes ) et généraux de type "motion" amendable par la CNESU en cas d'acceptation de sa part
des textes longs (< 30 000 signes) de type "analyse", non amendables par la CNESU et qu'elle pourra simplement accepter en l'état ou rejeter.
des textes courts ou longs, de type "témoignage" ou "expérience locale", non amendables par la CNESU et qu'elle pourra simplement accepter en l'état ou rejeter.

Seuls les textes déjà validés par des collectifs et des organisations seront examinés par la coordination nationale en vue de leur insertion dans le "Rapport CNESU 2012" : Assemblée Générale ou Coordination locale ou Intersyndicale locale d'un établissement public de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche (ESR) ou d'un établissement public à caractère scientifique et technologique (EPST) - Fédération ou Union syndicale nationale de l'ESR ou des EPST - Syndicat d'établissement de l'ESR ou d'un EPST - Association professionnelle, société savante, réseau scientifique ou collectif militant intervenant dans le domaine l'ESR

Ces contributions seront adressées en précisant le format choisi (motion, analyse, témoignage) avant le samedi 19 mai, minuit, simultanément à la liste de discussion ouverte à tous [Prep.Coord.Nat] : ainsi qu'au comité d'organisation de la CNESU à :

Annexe : Liste indicative et non limitative de points à traiter ; elle est issue de la fusion des appels du 23 février 2012 et du 30 avril 2012 ainsi que d'ajouts du comité d'organisation :

Remplacer la loi LRU (loi relative aux Libertés et Responsabilités des Universités), qui n'est pas amendable car inspirée par une politique contraire aux principes d'indépendance, de collégialité et de démocratie qui sont ceux des universitaires et des chercheurs. La Conférence des Présidents d'Universités (CPU) porte une responsabilité historique dans les désordres causés par cette fausse autonomie. Elle ne saurait parler au nom des universitaires et doit cesser d'être le principal interlocuteur du Ministère. Il faut abroger de la LRU et le Pacte pour la Recherche en relation avec l'élaboration d'une nouvelle loi rétablissant l'unité du service public d'enseignement supérieur et de recherche, instituant un véritable équilibre des pouvoirs au sein de l'Université et de la Recherche dans le respect du Statut Général de la Fonction publique, et dans le cadre d'une gestion nationale des personnels. Abroger le décret du 23 avril 2009 modifiant le statut des enseignants-chercheurs. Garantir aux enseignants-chercheurs qu'au moins 50% de leur temps de travail sera consacré à la recherche, proscrire toute modulation à la hausse de leurs services et supprimer la nouvelle évaluation individuelle quadriennale.

Abroger le Décret n° 2002-682 du 29 avril 2002 et sa réforme de janvier 2012 relatifs aux conditions générales d'évaluation, de notation et d'avancement des fonctionnaires de l'État, qui instituent une machinerie évaluative inutile, opaque, clientéliste dont les seules finalités sont de produire des justifications aux restrictions budgétaires et fermetures de services, dont sont victimes des parties croissantes du pays et de sa population.

Rouvrir en urgence le dossier de la formation des maîtres, assurée conjointement par les IUFM (dont c'est la mission) et les UFR, non pour en réduire le coût par tous les moyens mais en donnant une réelle priorité à l'amélioration de l'enseignement primaire et secondaire, dans un cadre national fondé sur le recrutement par concours de fonctionnaires d'État à la hauteur des besoins.

Élaborer un plan pluriannuel de création de postes et un programme de résorption de la précarité pour les universités et les organismes de recherche (administration, services techniques, enseignement, laboratoires, équipes de recherche) inscrit dans la perspective d'une convergence (rémunération, avancement) des agents non titulaires avec les fonctionnaires. Garantir à tous nos organismes de recherche les moyens humains et financiers nécessaires à leur indépendance, leur développement et leur rôle national de structuration sur tout le territoire de la recherche à court et à long terme.

Revenir à un traitement équitable entre universités pour satisfaire à l'exigence d'un enseignement et d'une recherche de qualité sur tout le territoire, au service des étudiants.

Doter tous les établissements d'Enseignement supérieur et de Recherche de trois conseils décisionnaires avec un nombre suffisant de membres, où les élus des personnels et des étudiants soient largement majoritaires (supérieur à 80%, élus au scrutin au plus fort reste), et limiter l'empilement des structures, afin de rester au plus près de ceux qui assurent effectivement la mission de service public qui leur est confiée.

Redonner confiance à tous les personnels en mettant fin aux dispositifs qui créent des discriminations et un climat de concurrence permanente : agences de pilotage et d'évaluation, recours massif aux statuts précaires (y compris pour les doctorants et les jeunes docteurs), différenciation des carrières par le jeu de primes dont l'attribution relève le plus souvent du clientélisme. Améliorer les conditions de vie des étudiants par une politique ambitieuse et de long terme, impulsée par l'État et les Régions. Trop d'entre eux vivent et étudient aujourd'hui dans des conditions indignes d'un pays qui souhaite augmenter le nombre de ses diplômés de haut niveau.

La connaissance et la recherche ne sont pas des marchandises. Tout citoyen doit pouvoir suivre - gratuitement - les enseignements dispensés à l'université, qu'il soit en formation initiale ou salarié/chômeur. Les universités doivent mettre en place des formations adaptées aux horaires aux salariés, ainsi que des enseignements gratuits de rattrapage de niveau secondaire/lycée permettant accéder aux premiers cycles universitaires. La formation continue ne peut exiger des droits spécifiques qu'aux salariés envoyés par leurs entreprise pour suivre une formation.

Abroger le décret Guéant du 31 mai 2011 et son récent complément. En finir avec la politique inique de sélection et de restriction de l'accueil des étudiants étrangers dans nos universités.

Institutionnaliser le respect des spécificités du domaine des Lettres et sciences humaines : Les recherches et publications en Lettres & sciences humaines (LSH) ont besoin de la plus grande liberté intellectuelle possible pour simplement exister et être utiles à la société démocratique ; défendre ces libertés intellectuelles tant par un service public d'enseignement supérieur et de recherche libre et accessible à tous que par des formes d'organisation éditoriale favorisant l'autonomie des chercheurs... c'est défendre la culture démocratique.

Réformer les voies d'accès au corps des professeurs des universités des sections 1 à 6 telle manière que les enseignants chercheurs des sections CNU 1 à 6 sortent du régime dérogatoire qui leur est imposé et rejoignent le régime de droit commun appliqué aux 71 autres sections CNU. Et, pour toutes les sections, changer immédiatement l'intitulé du corps des Maîtres de Conférences en corps des Professeurs d'Université de classe 3, pour harmonisation avec les terminologies internationales, puis ouvrir des négociations sur la fusion des deux corps en un corps unique des Professeurs d'Université.

Défendre le cadre commun d'activité et des emplois statutaires en tous lieux du territoire. Cela implique la fin des financements sur appels d'offre, la fin de la politique de « l'excellence » comme système de sélection, d'exclusion et de précarité (Idex, Equipex...), la fin de la mise en concurrence des établissements, des services et des personnels, la fin du processus de concentration des universités (fusions et rapprochements forcés) et de leur pilotage par des superstructures sur lesquelles ne peut s'exercer aucun contrôle démocratique (PRES, Projets IDEX, etc.).

Supprimer des instruments de main mise politique et néo-managériale sur le système universitaire notamment l'ANR et l'AERES qui portent atteinte aux libertés universitaires et à la recherche, la CPU qui n'a pas à s'ériger en lobby patronal du monde universitaire et la CP-CNU qui doit être redéfinie dans une réforme globale du CNU tenant compte des suppressions précédentes de même que du CoNRS.

13 mai 2012

*Le comité d'organisation est formé des 66 initiateurs de l'appel à réunion de la première Coordination Nationale des Etablissements Scientifiques et Universitaires (CNESU) du 21 mai 2012 - Lundi 21 mai, Bourse du Travail, Salle Ambroise Croizat, 3 rue du château d'eau, Paris 10e, 10h-18h :

Bruno Alonso (CNRS, Montpellier, SUD Éducation) - Michel Barthélémy (EHESS, CNRS) - Ali Boulayoune (Univ. de Lorraine, Snesup-FSU) - Pierre Brezellec (Univ. Versailles). - Thomas Blossier (Univ. Lyon 1, SUD Éducation) - Laurence Boy (Univ. Nice) - Stephen Bouquin (Univ. Amiens) - Françoise Brunel (Paris 1, MCF honoraire, SNESup-FSU) - Serge Brunet (Univ. Montpellier III, IUF, CTHS) - Philippe Casin (Univ. Lorraine, Sup'Recherche) - Marie-Claude Charpentier (Univ. de Franche-Comté, SUD Éducation) - Sergio Chìbbaro (Univ. Paris 6, FERC Sup CGT) - Céline Clément (Univ. Strasbourg, FERC-Sup CGT) - Sylvie Commaret (Univ. Lyon 1) - Vincent Cousseau (Univ. Limoges, Snesup-FSU) - Pascal David (Univ. Paris 7, SUD Éducation) - Sophie Desrosiers (EHESS, Snesup-FSU) - Olivier Dezellus (Univ. Lyon 1, SLR) - Aurélien Djament (CNRS, Sntrs-CGT) - Nathalie Dompnier (Univ. Lyon 2, Snesup-FSU) - Pascale Dubus (Univ Paris 1) - Michel Fodimbi (Univ. Lyon 1, Snesup-FSU) - Gilles Frapper (Univ. Poitiers, SUD Éducation) - Nicolas Fressengeas (Univ. Lorraine, ObstinéEs) - Jean-Luc Gautero (Univ. Nice, SUD Éducation) - Fabien Guillot (Univ. Caen), - Hervé Guyon (Univ Psud, Sud Éducation, AFM). - Georges Grekos (Univ. Saint-Etienne, FERC Sup CGT) - Ozgur Gun (Univ. Reims, Snesup-FSU, AFEP) - Jean-Luc Hanus (ENSI Bourges, SUD Éducation) - Pierre Jobard (Inalco, FERC Sup CGT) - Cecile Kovacshazy (Univ. Limoges / Univ. Brême) - Jacques Kergroach (Univ. Paris 6, retraité) - Annie Lacroix-Riz (Univ. Paris 7, émérite, Snesup-FSU). - Léa Lima (CNAM, FERC Sup CGT) - Olivier Le Cour Grandmaison (Univ. d'Evry) - Florence Le Priol (Univ. Paris-Sorbonne, SNPTES-UNSA) - Olivier Long (Univ. Paris 1) - Arnaud Mace (Univ. Franche-Comté, FERC Sup CGT) - Jean-Marie Maillard (Univ. Paris 6, CNRS, SNCS-FSU) - Isabelle Marilier (Univ. Aix-Marseille, retraitée, FERC Sup CGT) - Etienne Matheron (Univ. d'Artois) - Christophe Mileschi (Univ. Paris 10) - Mikael Motelica (Univ. d'Orléans, SUD Éducation) - Christophe Mouchiroud (Univ. Paris 5, SUD Éducation) - Philippe Nabonnand (Univ. Lorraine, SNESup-FSU) - Frédéric Neyrat (Univ. Limoges) - Julie Patris (Univ. Marseille, SUD Éducation) - Sylvain Piron (EHESS) - Jean-Louis Perrault (Univ. Rennes 1, SNPREES-FO ) - Dominique Pradelle (Univ. Clermont-Ferrand 2) - Joel Pothier (Univ. Paris 6, SUD Éducation) - Stéphane Rohrbach (Univ. Paris 6, FERC Sup CGT) - Manuel Rebuschi (Univ. Lorraine, SNESup-FSU, ObstinéEs) - Nicole Roux (Univ. de Bretagne Ouest, SUD Éducation) - Michel Savaric (Univ. de Franche-Comté, SUD Éducation) - Céline Ruet (Univ. Paris 13) - Gérard Streletski (Univ. Lyon 2, Snesup-FSU, SLU, SLR) - Fabien Tarrit (Univ. Reims, SnesUp) - Romain Telliez (Univ. Paris 4 - Sorbonne, SNPREES - FO) - Jérôme Valluy (Univ. Paris 1, FERC Sup CGT) - Laurence Vanoflen (Univ. Paris Ouest Nanterre) - Chloé Anne Vlassopoulou (Univ. Amiens, Snesup-FSU) - Sylvie Wolf (Univ. Paris 6, SUD Éducation) - Hassina Zeglache (Univ. Lille 1, Snesup-FSU) - Caroline Zekri (Univ. Paris 12, SIES)

Participer

Première Coordination Nationale des Etablissements Scientifiques et Universitaires (CNESU) du 21 mai 2012 - Lundi 21 mai, Bourse du Travail, Salle Ambroise Croizat, 3 rue du château d'eau, Paris 10e, 10h-18h :

Communiqué sur les mandats, 12 mai 2012

La CNESU est ouverte à tous les collègues qui souhaitent y participer (étudiants, Biatoss, enseignants, chercheurs, enseignants-chercheurs), même sans mandat, en s'inscrivant avant le samedi 19 mai minuit à : individuels.cnesu1@cnu.lautre.net

Aura un mandat toute personne, salariée ou étudiante, de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche entrant dans l'une des quatre catégories suivantes : 1) mandatée par une Assemblée Générale ou Coordination locale ou Intersyndicale locale d'un établissement public de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche (ESR) ou d'un établissement public à caractère scientifique et technologique (EPST) 2) mandatée par une Fédération ou Union syndicale nationale de l'ESR ou des EPST 3) mandatée par un syndicat d'établissement de l'ESR ou d'un EPST 4) mandatée par une association professionnelle, société savante, réseau scientifique ou collectif militant intervenant dans le domaine l'ESR Les mandats sont à envoyer à cette adresse avant le samedi 19 mai minuit : mandats.cnesu1@cnu.lautre.net Ils seront affichés sur ce site : http://www.cnu.lautre.net

12 mai 2012

LE SNCS-FSU ET LE SNESUP-FSU DEMANDENT L'ANNULATION DES CONVENTIONS ÉTAT-IDEX, Communiqué du 14 mai 2012

2012-05-14T13:10:55Z

Parmi les tout derniers actes de la présidence Sarkozy, figure la signature précipitée des conventions liant l'État aux entités lauréates de l'appel à projets "Initiatives d'Excellence" (IdEx) issues du "Grand emprunt" de 2009. Les conventions liant l'État à l'IdEx Paris-Saclay ou à l'IdEx SUPER (Sorbonne Université) ont ainsi été signées quelques jours à peine avant le premier tour des élections présidentielles, le 19 avril 2012, sur fond de lourde intimidation de la part du gouvernement. Ces conventions ne sont pas de simples conventions de financement, mais préemptent l'avenir quant à la conception pédagogique, l'organisation de la recherche et la structuration des nouveaux ensembles créés (fusion d'universités, grand établissement, EPCS).

Le SNCS-FSU et le SNESUP-FSU dénoncent depuis 2009 les opérations issues du "Grand Emprunt" (LabEx, EquipEx, IDEFI, IdEx) et la menace qu'elles font peser sur le service public de l'enseignement supérieur et de la recherche. En concentrant les moyens financiers de l'emprunt sur huit à dix conglomérats académiques, l'appel à projets IdEx creuse les inégalités entre personnels, entre étudiants, entre établissements, entre territoires, souvent même au sein d'un même territoire (« périmètres d'excellence »). Avec le transfert de la masse salariale aux établissements, la diminution des crédits budgétaires, la mise en ½uvre de la nouvelle licence et la volonté d'attirer les étudiants étrangers pouvant payer cher leurs études, cette politique est à l'opposé des exigences de démocratisation de l'ESR. En éliminant certains établissements, elle obère le développement des coopérations scientifiques et pédagogiques librement élaborées entre partenaires d'établissements publics. Elle constitue un pas vers de nouveaux déserts universitaires, qui écarteraient de nombreux étudiants – notamment ceux d'origine modeste – de la poursuite d'études universitaires jusqu'au plus haut niveau.

La signature au pas de charge des conventions État-IdEx vise en outre à verrouiller des transformations institutionnelles qui bafouent tous les principes de représentation collégiale et démocratique. La mise en place des "gouvernances resserrées" expressément requises par l'appel à projets IdEx s'opère en force, en contournant les conseils élus des établissements, dans une opacité complète.

À l'heure où la communauté scientifique exige une rupture avec les politiques menées, passant par l'abrogation de la loi LRU et de la loi Pacte pour la Recherche, concevoir notamment des conseils plus démocratiques et la collégialité dans les décisions n'a pas de sens si les IdEx sont maintenus. Ces structures bloquent sur huit sites universitaires toute évolution que devrait permettre entre autres une nouvelle législation d'ensemble pour l'enseignement supérieur et la recherche.

Le SNESUP-FSU et le SNCS-FSU, organisations syndicales majoritaires chez les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs, considèrent que la signature de l'État ne peut être engagée par un tel coup de force de dernière minute. Après l'annonce de l'abrogation prochaine du décret sur l'évaluation des enseignants du secondaire, imposé par le gouvernement sortant dans des conditions similaires de précipitation, le SNCS-FSU et le SNESUP-FSU demandent l'annulation des conventions État-IdEx et la remise à plat des dispositifs du "Grand Emprunt" dans l'Enseignement Supérieur et la Recherche. Dans l'état de colère où cinq années de politique « sarkozyste » ont laissé la communauté universitaire et scientifique, une telle mesure immédiate constituerait un des premiers signaux attendus par les personnels et les étudiants de l'Enseignement supérieur et de la Recherche. Le SNESUP-FSU et le SNCS-FSU demandent à être parties prenantes des concertations annoncées sur l'Enseignement Supérieur et la Recherche et y feront entendre leurs propositions alternatives.

Paris, le 14 mai 2012

Saint-Denis : deux étudiants interpellés à la fac , leparisien.fr, le 11 mai 2012

Alain — 2012-05-11T21:37:28Z

Situation extrêmement tendue, vendredi après-midi, à l'université Paris-8 de Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) où la police est intervenue, à la demande du président de la faculté Pascal Binczak. Vers 17 heures, deux étudiants ont été emmenés dans une voiture de police tandis que ses camarades et des enseignants tentaient d'empêcher son interpellation. Des enseignants éberlués s'indignent : « on n'a jamais vu ça depuis 25 ans ». Les deux jeunes-hommes ont été relâchés vers 20 heures.

A l'origine : la tenue d'un conseil d'administration (CA) qui doit entériner l'entrée de Paris-8 dans un Pôle de recherche et d'enseignement supérieur (Pres) avec Paris-X Nanterre (Hauts-de-Seine).

Suite ici.

François Hollande face à l'enseignement supérieur : ce que demandaient universités et grandes écoles avant les élections, lemonde.fr, 10 mai 2012, blog d'Olivier Rollot

Alain — 2012-05-11T21:27:46Z

Avant les élections présidentielles les institutions représentatives de l'enseignement supérieur français comme certains de ses acteurs emblématiques ont présenté leurs propositions pour l'avenir de l'enseignement supérieur. Voici un résumé de ce que demandaient la Conférence des présidents d'université (CPU), la Conférence des Grandes écoles (CGE), et la Conférence des directeurs des écoles françaises d'ingénieurs (Cdefi) mais aussi les propositions de Grenoble École de Management au travers de son livre blanc intitulé « Former les dirigeants de 2030 ».

Le « modèle » français C'était la première proposition de la CPU et ce n'était pas par hasard si la Conférence demandait que soit reconnu un « modèle français d'organisation » dans lequel « l'enseignement supérieur et la recherche sont un bien public et doivent être financés majoritairement et de façon pérenne par l'État ». On voit bien là combien certaines composantes universitaires - essentiellement en lettres et sciences humaines -, à la fois essentielles à l'université et peu à même d'obtenir des financements privés, ont craint ces dernières années un désengagement de l'État dans le cadre de la LRU.

La suite ici.