Flic ? Le français, langue d’une intégration contrôlée - Blog Les invités de Médiapart, 9 novembre 2011

Une grande première. Le ministère de l’intérieur, via la Direction de l’accueil, de l’intégration et de la citoyenneté [1], chargée de l’élaboration d’un référentiel destiné à labelliser les organismes du secteur de la formation linguistique des adultes migrants, propose, dans la foulée, la création de maquettes de masters « Français Langue d’Intégration » (Master F.L.I).

Universitaires intervenant et/ou dirigeant des masters de Didactique des langues (particulièrement dans le domaine du Français Langue Etrangère/Français Langue Seconde), nous ne pouvons que nous étonner de cette confusion des genres. Pas plus que nous ne souhaitons faire le travail du ministère de l’Intérieur, nous ne souhaitons voir le ministère de l’intérieur se charger du nôtre. De nombreuses universités n’ont pas attendu la DAIC pour intégrer, dans leur master de Didactique des langues, des enseignements, des recherches, des stages visant à former les étudiants à intervenir auprès d’adultes migrants engagés dans l’apprentissage du français. Connaissant la réalité du marché de l’emploi, de la formation, et au fait des besoins des publics considérés, en étroite collaboration avec les acteurs travaillant auprès des migrants, les universités préparent les futurs formateurs à intervenir auprès de publics diversifiés, relevant du FLE (Français Langue Etrangère), du FLS (Français Langue Seconde), de la lutte contre l’illettrisme. La création d’un master « FLI », proposé aux universités, ne correspond par conséquent à aucune nécessité de formation. Le sigle « FLI » n’a, par ailleurs, aucune justification scientifique et va à l’encontre d’une logique d’inscription des migrants dans des parcours communs de formation. Aux plans didactique et méthodologique, la démarche « FLI » n’est pas différente sur le fonds de celle mise en oeuvre en didactique du FLE/FLS, qui suppose une analyse de besoins des publics en formation.

L’appellation « Français Langue d’Intégration » mériterait un haussement d’épaule si elle n’annonçait crûment la couleur d’arrière‐pensées politiques lourdes de conséquences, notamment du point de vue des parcours d’intégration des migrants et de la viabilité du secteur de la formation. Deux décrets (2011‐1265 et 2011‐1266) sont parus les 11 et 12 octobre 2011 au Journal officiel. Le premier ( [2]) mentionne l’exigence nouvelle du niveau indépendant B1 à l’oral, selon l’échelle définie par le Cadre européen commun de référence pour les langues, pour postuler à l’obtention de la nationalité française. Par ailleurs, le référentiel présentant le label FLI laisse entendre que le niveau de langue exigé pour l’obtention ou le renouvellement d’un titre de résidence serait relevé au niveau élémentaire A2. Personne ne conteste l’intérêt de permettre aux migrants de s’engager dans une démarche d’apprentissage de la langue française. En revanche, force est de constater que le lien, critiquable du point de vue de l’intégration des personnes établies depuis 2007 (loi du 20 novembre 2007), entre niveau atteint dans la langue et obtention ou renouvellement d’un statut de résidence se trouve ainsi encore renforcé. Le second décret ( [3]) porte sur la labellisation des organismes de formation et stipule que seuls les organismes labellisés seront retenus dans les marchés publics de la formation linguistique des adultes migrants. Pour être labellisés, ces organismes auront l’obligation d’embaucher des formateurs diplômés d’un master estampillé « FLI » ( [4]).

La boucle est ainsi bouclée. Les pouvoirs publics (entendons le ministère de l’intérieur) signifient, de fait, le contrôle accru qu’ils comptent exercer sur les organismes et les associations du secteur de la formation et, par dérivation, sur les programmes universitaires de formation initiale. Nombre d’organismes de formation et d’associations d’un secteur déjà rudement touché ces dernières années, qui ne satisferont pas aux critères définis pour obtenir la labellisation, risquent de devoir faire face à des difficultés grandement accrues en termes de viabilité.

Il serait indigne que les universités, en cautionnant un master « FLI » trop spécialisé et fruit d’une ingérence inadmissible dans l’élaboration des cursus de formation, contribuent à la précarisation de la formation des migrants d’une part, à celle des futurs formateurs, ainsi qu’à celle des formateurs déjà recrutés, mis dans l’obligation de passer un master « FLI » pour pouvoir être maintenus à leur poste, d’autre part.

En refusant d’être instrumentalisées, les universités jouent leur rôle de garantes de la qualité des formations qu’elles délivrent aux étudiants désireux de se construire des parcours professionnels variés dans le monde de la formation. Ce faisant, elles contribuent aussi à la valorisation de la formation linguistique des migrants.

Lire sur le site de Mediapart ici et trouver la liste des premiers signataires.