Pédagogie, le rapport scandaleux - P. Dubois, Blog "Histoires d’Universités", 10 septembre 2014

À lire ici.

CNESER, lundi 15 septembre 2014, 9 heures 30, présentation du Rapport de Claude Bertrand par lui-même : Soutenir la transformation pédagogique dans l’enseignement supérieur (10 pistes d’action en photo ci-dessous).

Claude Bertrand appartient à la MINES (Mission du numérique pour l’enseignement supérieur). Par fonction, il intervient régulièrement pour défendre et valoriser les missions et les actions de son service, par exemple auprès de la CPU : Le numérique, levier de la transformation pédagogique.

C’est Simone Bonnafous (DGESIP) qui lui a commandé ce nouveau rapport sur les transformations pédagogiques. Je suis effrayé par l’absence de rigueur scientifique (petit nombre d’entretiens, qualité des interviewés et des intervieweurs – lire infra).

Il y a conflit d’intérêts, Claude Bertrand n’est pas un rapporteur indépendant ; il est juge et partie : les 10 pistes d’action du rapport ne viennent pas éclairer une politique à mettre en œuvre : elles sont là pour conforter une politique déjà décidée (le numérique). Arrêtons de produire des rapports orientés, inutiles et gaspilleurs de l’argent public !

Rapport indécent par sa méthodologie. "Ce rapport s’appuie sur 52 entretiens réalisés avec différents acteurs, dont 15 au sein de la DGESIP, 10 experts étrangers et 2 représentants d’associations étudiantes… il s’appuie aussi sur une revue de littérature… sur l’expérience accumulée dans le travail réalisée depuis plusieurs année au sein la MINES".

Commentaire d’un élu au CNESER. « Rapport calamiteux pour les enseignants-chercheurs :»

1. idéologie pédagogiste tendant à la secondarisation de l’enseignement supérieur, notamment du premier cycle massifié, pour accompagner les restrictions budgétaires ;
2. recherche : Bertrand fait mine d’ignorer cette composante du métier d’enseignant-chercheur ; la recherche comme modalité de formation continue dans une discipline ;
3. numérique : le rapport active le mainstream technologique-technocratique sans le moindre esprit critique sur les effets pervers de certaines TICE et MOOC et de leurs utilisations dévoyées politiquement aux mêmes fins de réductions budgétaires en vue d’un enseignement sans enseignant.