Les ravages de la LRU (185) - par Fabienne Toupin, maître de conférences à l’Université de Tours - Blog de Bernard Gensane, NouvelObs.com, 2 décembre 2010

Réflexions à l’occasion du quarantième anniversaire de l’Université François-Rabelais de Tours

Il y aura bientôt deux mois (du 6 au 10 octobre 2010), l’Université François-Rabelais de Tours fêtait les quarante ans de sa fondation. Cet anniversaire, que le Président de l’Université concevait comme "un événement exceptionnel de grande ampleur à fort retentissement" [1], ne fut en fin de compte que ce qu’il promettait d’être, c’est-à-dire décevant sur le plan du contenu culturel [2], et en tout état de cause très en retrait à ce niveau par rapport aux actions menées dans la cadre de la longue grève de 2009 (laquelle avait vu se dérouler conférences en amphithéâtre ouvertes à tous, cours hors les murs, lectures publiques de La Princesse de Clèves, ...). Moment remarqué – à défaut d’être remarquable – dans ce que le discours de la communication et du marketing appellerait un "événementiel", il fit également grincer bien des dents par les budgets importants qui y furent engagés [3], au moment même où, exemple parmi une foule d’autres, se mettait en place une "mutualisation" des préparations aux diverses Agrégations avec les universités voisines de Poitiers et Limoges, dans des conditions difficiles pour les étudiants et les enseignants.

Les célébrations du quarantième anniversaire de l’Université François-Rabelais fournissent l’occasion de réfléchir à la situation actuelle de cet établissement, fruit de l’évolution qu’il a connue dans un passé plus ou moins récent, mais accélérée depuis l’application de la loi "Libertés et Responsabilités des Universités" [4]. C’est aussi l’occasion de réfléchir au type de lien social, de vivre-ensemble, promu (promis ?) par cette évolution.

Ce qui suit représente le point de vue d’un enseignant-chercheur, en poste à l’Université François-Rabelais depuis 1995, sur cette évolution. Le point de vue se concentrera sur les questions d’enseignement, ce qui par définition n’est guère satisfaisant aux yeux d’un enseignant-chercheur. Il serait ainsi opportun d’examiner dans quelle mesure certaines composantes de l’Université de Tours ne sont pas en train de sacrifier la recherche à un enseignement de type "collège universitaire" [5]. Cependant, les questions liées à la recherche ou aux tâches administratives assurées par les enseignants-chercheurs méritent des développements de plein droit, et elles ne seront pas directement abordées ici. Dans la suite du texte, par souci de simplicité, il est fait référence aux enseignants et enseignants-chercheurs par le terme d’enseignants.

La loi LRU est une double entreprise de déréglementation et de bureaucratisation de l’Université française, issue du processus de Bologne [6]. Elle met en place, à l’échelle de la France, "l’économie de la connaissance" et sa financiarisation, ainsi que le réseau de signifiants du discours néo-libéral qui dit cette économie. Ainsi, l’Université d’hier avait des fondateurs et même des refondateurs – tel Marc Bloch –, celle d’aujourd’hui a des acteurs et des décideurs. Tel est du moins le cas de l’Université François-Rabelais [7]. Acteur est un terme très ancien en français, y compris avec ce sens de "qui agit" qui sera repris par la science économique du 20è siècle. Il relève de l’isotopie de l’action et du mouvement, que notre époque brandit comme bons en soi et dispense donc de décliner leur finalité (cf. La Nouvelle République du 08/10/2010, p.44, "L’ennemi, c’est l’immobilisme", titre d’une interview de J.-P. Raffarin). Décideur, quant à lui, est la traduction-adaptation récente en français du concept anglo-saxon de decision maker ; le terme ne figure pas en tant que tel dans le Trésor de la Langue Française Informatisé, par exemple, mais on en trouve une mention sous l’entrée top man, ainsi défini par ce dictionnaire : "subst. masc. Homme important, décideur d’un groupe industriel, bancaire, etc.". Le contexte de la définition est éloquent et dit assez que l’Université a désormais fait place à l’entreprise académique [8]. La communauté (universitaire ?) est d’ailleurs rassurée de savoir que selon les lois de la bonne gouvernance [9], l’Université de Tours conclut des "partenariat[s] gagnant – gagnant" [10] et "se positionne pour les investissements d’avenir" [11].

Le but des mutations en cours est d’installer la compétitivité, ce qui suppose en particulier une baisse des coûts. Elle est obtenue, entre autres, par des économies d’échelle impliquant, dans le meilleur des cas, le regroupement de structures jusqu’alors distinctes, voire la fermeture pure et simple de structures jugées non rentables. Tel est sans doute le sens d’une série de fusions en cascade opérées à l’Université François-Rabelais dans la décennie 2000. Pour s’en tenir aux secteurs des lettres et des langues, fusion en 2003 des deux UFR "Anglais-LEA" et "Lettres" en une UFR "Lettres & Langues" ; fusion en 2008 des départements de latin et de grec en un département d’"Études grecques et latines" ; fusion proposée en 2010, mais finalement rejetée, de ce dernier département et de celui de "Français" en un grand département de "Lettres" absorbant bientôt celui de "Littérature comparée" ; rumeurs persistantes parmi les personnels de fusion projetée des deux UFR "Lettres & Langues" et "Arts et Sciences humaines" en une grande UFR, etc. Le département de russe a fermé en 2001 ; ceux d’allemand et d’italien se savent régulièrement menacés. Et derrière ces départements, c’est bien, dans le jargon technique, les spécialités qui sont visées, car ce sont elles qui sont jugées trop coûteuses. Par exemple, pour fixer les idées : spécialité allemand dans un Master de Langues, Littératures et Civilisations Etrangères, spécialité anglais-russe dans une Licence de Langues Etrangères Appliquées, etc.). Par ailleurs, un récent vote du Conseil d’Administration fixe des seuils d’ouverture pour chacune des deux années de master (15 étudiants en M1, 10 en M2), que certaines formations seulement sont sûres de pouvoir atteindre, ce qui permet de fait d’autres types de fermeture. Dans le même ordre d’idées, les instructions données par le Recteur de l’Académie Orléans-Tours en mai 2010, fixant à 18 inscrits le seuil d’ouverture pour une préparation à l’Agrégation interne, se sont avérées redoutablement efficaces : pas une seule préparation à l’Agrégation interne ne put ouvrir à la rentrée 2010 dans une UFR comme "Lettres & Langues", dont presque tous les départements et filières sont concernés par les concours d’enseignement. Paradoxalement, d’autres économies encore sont réalisées par la non-ouverture de formations présentant pourtant des gages de succès – par leur originalité, par les chances d’insertion professionnelle offertes et donc par le nombre d’étudiants potentiellement attirés. Un cas particulièrement instructif à cet égard est celui du cursus anglais-chinois en Langues Étrangères Appliquées, dont la non-ouverture a été annoncée en mars 2010, sans que des explications écrites soient fournies et alors que le dossier administratif était dûment passé par les toutes les étapes requises, jusqu’au rapport positif de l’Agence d’Évaluation de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, et alors que l’information sur l’ouverture du cursus avait été donnée lors de la "Journée Portes Ouvertes" de l’Université.

La financiarisation du travail fourni dans les universités suppose des indicateurs pour faciliter la comparaison entre établissements et entre universitaires. Dans le domaine de la recherche, le fameux "classement de Shanghai", basé sur des critères bibliométriques, a été à juste titre violemment dénoncé comme l’instrument privilégié du benchmarking [12]. Dans le domaine de l’enseignement également, le fétichisme des chiffres est de mise et porte plusieurs noms : taux de réussite aux examens, employabilité et évaluation. Pour reprendre une distinction faite par DLA37 (voir ici même, note 4), le premier indicateur mesure plutôt la performance du point de vue du contribuable (productivité du service), le second plutôt du point de vue du citoyen (capacité d’une politique publique à modifier l’environnement socio-économique), tandis que le troisième calcule l’état de satisfaction des demandes, le point de vue étant celui de l’usager, en l’occurrence l’étudiant. Quoique différents, les trois indicateurs sont regroupés ici car ils relèvent d’une même volonté de mesurer la performance.

Au niveau national, les sommes allouées aux différentes UFR par une université sont désormais fonction du taux de réussite aux examens ; localement, cela représente environ 10% du budget des UFR, les 90% étant (encore) pour l’essentiel fonction du nombre d’étudiants inscrits. La mesure de la performance se fait donc surtout, pour le moment, au travers du taux d’employabilité des diplômés sur le marché du travail. Il s’agit là encore d’un problème de portée nationale, découlant de la nouvelle mission dévolue aux universités par la loi LRU, qui dans son titre premier, "Les missions du service public de l’enseignement supérieur", article 1, indique "l’orientation et l’insertion professionnelle" à côté de missions traditionnelles comme la formation initiale et continue, la recherche, la diffusion de la culture et de l’information scientifique. À Tours, on ne peut qu’être frappé par la rapidité et la profondeur des changements induits par cette nouvelle mission. Les "maquettes" de diplômes, actuelles ou présentées pour le prochain contrat quadriennal (2012-15), sont littéralement minées par des enseignements dont la visée est l’orientation et l’insertion professionnelle : en première année (L1), l’UE libre "Préparer son projet de formation et professionnel" et autres "MOBIL" [13] – la prolifération du sigle (à valeur potentiellement humoristique) étant sans doute un indicateur de la bureaucratisation croissante des pratiques universitaires ; en deuxième et troisième années (L2 et L3), l’UE libre "Approche de l’entreprise humaine et responsable", organisée en partenariat avec le Centre des Jeunes Dirigeants d’entreprise ; en troisième année (L3), se rajoutant à MOBIL, l’UE libre "Apprendre à valoriser ses compétences" ; en master (M1), les modules "Élaborer son projet professionnel" et "AvanThèse"® (cette dernière formation, élaborée par l’Association Bernard Grégory en partenariat avec l’Union des Industries et des Métiers de la Métallurgie, étant, on le note, une marque déposée) ; en doctorat, le module "Connaissance du milieu économique et des entreprises", le séminaire "Projet professionnel" – et pour tous les étudiants, l’incontournable Training Job Dating [14]. Dorénavant, selon les décisions du CEVU et du CA [15], se déroule chaque année dans les locaux d’enseignement une "Semaine de l’Insertion Professionnelle" (inévitablement : SIP), qui comprend une journée "banalisée" : cela signifie que les différents ateliers, tables rondes, etc. organisés dans ce cadre prennent le pas sur les enseignements, qui sont d’office déplacés sur une treizième semaine à la fin du premier semestre. Le processus est automatisé grâce à l’outil informatique de gestion des salles ; il échappe au contrôle des enseignants et crée en outre un rallongement tacite de l’année universitaire, traditionnellement constituée de deux blocs de douze semaines.

Ces évolutions affectent les missions mêmes des personnels de l’Université de Tours, qui se voient proposer des formations "pour leur permettre d’acquérir une méthodologie de l’accompagnement, de connaître le marché de l’emploi et les ressources à leur disposition. Ainsi, ils pourront répondre au mieux aux questions des étudiants et les accompagner vers leur insertion professionnelle" [16]. Elles affectent aussi très profondément les étudiants. Comme le processus observé localement trouve de nombreux échos nationaux et transnationaux, il ne paraît pas inopportun ici de citer une philosophe américaine commentant le recul des humanités : "De profonds bouleversements sont en train de se produire dans ce que les sociétés démocratiques enseignent aux jeunes et nous n’en avons pas encore pris toute la mesure. Avides de réussite économique, les pays et leurs systèmes éducatifs renoncent imprudemment à des compétences pourtant indispensables à la survie des démocraties. Si cette tendance persiste, des pays du monde entier produiront bientôt des générations de machines utiles, dociles et techniquement qualifiées, plutôt que des citoyens accomplis, capables de réfléchir par eux-mêmes, de remettre en cause la tradition et de comprendre le sens des souffrances et des réalisations d’autrui." [17]

Dans ce contexte vient de paraître le premier palmarès des universités françaises en fonction de l’insertion professionnelle de leurs étudiants : Le Figaro Magazine du 15/10/2010 publie en exclusivité ce palmarès par discipline et par université, basé sur le taux d’insertion des diplômés à bac + 5 au bout de 30 mois [18]. Demain, si le chômage des jeunes ne venait hélas pas à reculer, il serait d’autant plus aisé d’en faire porter le fardeau à l’Université, en prétendant qu’elle manque de mobilité, de souplesse, d’adaptabilité, qu’elle est arc-boutée sur ses savoirs classiques, voire archaïque. Les grosses ficelles du procédé seraient d’autant plus honteuses que le contexte est dramatique, un jeune sur deux se déclarant angoissé devant son avenir [19].

Un autre indicateur de la performance est l’évaluation, qui concerne désormais toutes les catégories de personnel. Les personnels BIATOSS ont vu leur notation remplacée par une procédure d’évaluation basée sur un entretien avec le chef de service, selon un schéma bien connu dans les entreprises privées : le fonctionnaire doit concevoir, situer et intégrer son projet de carrière dans le cadre du projet de service ou d’établissement, présenter un bilan de son action en confrontant objectifs et résultats et faire état de son projet de formation continue. L’évaluation n’avait pas été, jusqu’à présent, mise en place pour les enseignants, mais la loi LRU y met bon ordre : l’article 6 du décret du 25 avril 2009 sur le statut des enseignants-chercheurs institue une évaluation au moins tous les quatre ans, ainsi qu’à chaque promotion. Cette évaluation repose sur un rapport écrit de l’intéressé sur sa recherche en direction de la section compétente du Conseil National des Universités (CNU) et sur l’avis du Conseil d’Administration siégeant en formation restreinte, avis transmis au CNU et qui concerne l’action pédagogique et les tâches d’intérêt général effectuées par l’enseignant-chercheur. Mais les enseignants sont concernés par une autre procédure encore : l’évaluation des enseignements par les étudiants, qui est inscrite dans la loi par un arrêté datant du 9 avril 1997. À l’Université François-Rabelais, cette évaluation a été rendue obligatoire dès le contrat quadriennal 2008-11, et l’établissement a fait le choix du système informatisé EvaSys, dont l’emploi n’est pas imposé pour le moment. Dix questions ont été retenues à titre obligatoire pour toutes les formations (filières ou départements), ces dernières ayant la latitude d’ajouter des questions, mais uniquement celles tirées d’un catalogue commun si elles recourent au système EvaSys. Dans ces conditions, impossible au département d’allemand, par exemple, de sonder les jeunes germanistes sur la proportion de cours d’allemand pour spécialistes (i.e. de cours non mutualisés avec les spécialistes d’autres disciplines) qu’ils reçoivent dans leurs enseignements hebdomadaires au niveau master. Parmi les dix questions obligatoires :

Pour lire la suite.